2 DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase Al oficio No. 13215 14 de setiembre del 2006 DCA-2813 Señora Mardeluz Mena León Auditora Interna MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES Estimada señora: Asunto: Se acusa recibo de oficio AI/MBA/55-2006 y se advierte sobre la falta de vigencia de la autorización 4791 concedida por esta Contraloría General. Acusamos recibo de su oficio AI/MBA/55-2006, del 24 de mayo pasado; por éste remite copia del informe intitulado “Sobre los resultados del estudio preliminar sobre la confección de los carteles de los procesos de contratación para la adquisición de una motoniveladora nueva con ripper y escarificador y la adquisición de dos vagonetas de volteo de 12 metros cúbicos, con recursos de la Ley 8114, para la unidad técnica de gestión vial municipal”. No omitimos mencionar que esta información tiene relación con la autorización dada por este órgano contralor en oficio 4791, del 4 de abril pasado, venia que desde luego está sin vigencia al declararse desiertos los procesos de compra directa 4 y 5-2006, y para lo cual se esta cursando copia de la presente al Concejo Municipal y al Alcalde Municipal. Atentamente, Lic. Marco V. Alvarado Quesada Lic. Christian E. Campos Monge, M.Sc. Gerente Asociado Fiscalizador CECM/mgs C: Concejo Municipal Alcalde Municipal Archivo Central NI: 13049-2006 G: 2006001967-2 ] ...

PAGE 5 R-DCA-220-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas con treinta minutos del quince de mayo de dos mil seis.- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Cerma S.A., en contra del cartel de la Contratación Directa 4-2006, promovida por la Municipalidad de Buenos Aires para la adquisición de dos vagonetas.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.-POR CUANTO: Cerma S.A. presentó su recurso el veintisiete de abril de dos mil seis.----------- II.-POR CUANTO: Mediante el auto de las diez horas y cuarenta minutos del dos de mayo de dos mil seis, se confirió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel.---------------------------- III.-POR CUANTO: La Municipalidad de Buenos Aires atendió la audiencia conferida mediante escrito presentado a esta Contraloría General del seis de mayo de dos mil seis.-------------------------- IV.-POR CUANTO: Sobre el fondo del recurso de Cerma S.A. 1) Años de representar la marca ofrecida. a) Requiere la objetante que se debe presentar una certificación original del fabricante debidamente consularizada o copia fiel autenticada por notario público, pues este proceso es de contratación directa y cuatro días hábiles es un plazo muy corto para cumplir el requisito. La Administración considera que la certificación en nada limita la participación, pues si bien se exige una certificación original consularizada, también puede presentarse una copia certificada por notario, lo que puede hacer el trámite sumamente expedito. Criterio del Despacho: Sobre el particular, en efecto la consularización cuenta con una serie de trámites en el cual el plazo fijado para recibir ofertas es corto. Sin embargo, en el recurso interpuesto no se cuestiona que el requisito de la certificación de notari ...

PAGE 2 R-DCA-217-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las diez horas del quince de mayo de dos mil seis.-------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de Objeción al Cartel de la COMPRA DIRECTA Nº 05-2006, promovida por la MUNICIPALIDAD DE BUENOS AIRES para la “Adquisición de una motoniveladora nueva con ripper y escarificador”, instaurado por la empresa MAQUINARIA ELECTROTÉCNICA S. A.-- I.- POR CUANTO: MAQUINARIA ELECTROTÉCNICA METEC S. A. interpuso oportunamente recurso de objeción en contra del cartel de este concurso. ------------------------------- III. POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del día once de mayo del año en curso, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: La Administración atendió en tiempo la audiencia especial conferida.-------- V.- POR CUANTO: SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, deben constituir un cuerpo de especificaciones técnico, claro, suficiente, concreto, objetivo y amplio, en cuanto a la oportunidad de participar, de manera que las restricciones que se impongan, en cuanto limiten de alguna manera la concurrencia, deben tener sólida justifica ...